章节写作

文献综述完成后进入正文各章节。本论文正文四章（第三章至第七章），每章逻辑不同：第三章为研究设计，第四与第五章为实证分析，第七章为结论。这四章累计对话超过两百次，最密集的时段是冲刺期处理导师批量修改意见的四天（第 1 章提及）。

5.1 从研究问题到章节框架

动笔之前先有框架。框架与大纲不同（大纲在开题报告中已有），框架是指本章具体写几节、每节回答什么问题、节与节之间的关系。

未想清楚框架就动手的代价较高。第七章一开始分五节：研究结论、政策建议、理论贡献、研究不足、未来展望。看似完整，但写到第三节时发现"理论贡献"与"研究结论"内容大量重叠（结论本身即隐含贡献），写出来后阅读体感冗余。

我把五节草稿交给 Claude Code 让它分析结构（指令为"指出哪两节内容重叠、每节核心论点一句话概括、合并几节的方式"）。分析较为到位：第一节与第三节有四处重叠，第四节与第五节也存在重叠（"不足"自然引向"展望"）。它建议合并：研究结论与贡献、政策建议、局限与展望。

按该结构重写。原本五节八千字，合并后五千字，但信息量未减少，删除重复内容后每段都有新内容。导师反馈："这一版好多了，紧凑。"

框架审查的固定流程

我后续形成的习惯是，每写一章之前让 Claude Code 做"框架审查"：把研究问题与章节大纲交给它，让它检查三件事：每节是否独立、节间逻辑是否连贯、是否遗漏关键问题。仅提供结构反馈，不替我撰写内容。

五分钟完成审查，可避免后续写了三四千字才发现需推翻重来的情况。

5.2 逐节写作：如何向 AI 提供材料

框架确定后开始逐节写作。关键原则：不让 Claude Code 凭空生成，要为它提供材料。

材料指实验数据、分析结果、图表、思路笔记。Claude Code 可以把这些组织成通顺的学术段落，但材料本身必须由使用者提供。若不提供任何材料直接说"帮我写第三章第二节"，输出必然是泛泛而谈。

每节写作前先准备一份"材料清单"，示例如下：

帮我写第四章第 2 节「基准回归结果」，材料：
1. 回归表格在 tables/table4_2.tex，先读取
2. 核心发现：被解释变量系数 0.342，1% 水平显著
3. 控制变量中人口密度与经济发展水平显著，产业结构不显著
4. 论点：直接效应显著且方向符合预期
5. 需要与第三章第 3 节的研究假设呼应
6. 术语不得修改：「被解释变量」「双向固定效应」

先告诉我你打算怎么组织，确认后再写。

该指令包含数据来源（表格文件）、核心发现（具体数字）、论点（表达诉求）、上下文（呼应位置）、术语约束。有了这些材料，输出内容才具备具体支撑。

中间结果落盘

正文写作通常持续多日。一次会话写完一节，次日再开新会话写下一节。问题在于，昨天写到一半被打断时（rate limit 应对见第 10 章），第二天重开 Claude Code 不再记得昨天的进度。

处理方法使用 checkpoint：在指令中加一句"完成每个步骤后把进度存到 checkpoint.md（已完成 / 进行中 / 待完成 / 遇到的问题）"。下次打开让它先读取该文件即可知道从哪里继续。

文件结构简单（按已完成、进行中、待完成、问题四块列出），但解决了跨会话连续性问题：上下文每次清空，文件不会。

一次写一节，完成后验收

正文同样建议一次只写一节（原因见第 3 章），完成后做一轮验收：

读刚才写的第四章第 2 节，检查：
1. 是否存在术语锁定表外的替换
2. 具体数字（系数、显著性水平）是否与表格一致
3. 论点是否与第三章的研究假设呼应
列出问题，不要自动修改。

验收通过后再进入下一节，可保证每节质量。

5.3 学术语气与术语控制

Claude Code 未加约束的输出会带有典型 AI 痕迹：用词整齐、句式对称、爱用排比、习惯在段尾加总结。学术论文需要克制精确，这些痕迹会显得突兀。

几种典型的 AI 痕迹如下：

排比句式："该指标反映了 XX 的水平，体现了 YY 的程度，揭示了 ZZ 的趋势"——动词并列读起来像公文，改成"该指标反映 XX 的水平"即可。

过渡句过密：每段之间都有一句"在此基础上，我们进一步分析了……"，直接进入下一段即可。导师对我说过"过渡句过多，删掉直接说事"。

万能连接词："值得注意的是"、"具有重要意义"、"进一步表明"，使用频率过高时显得空洞。

处理方法是在指令中加入明确的语气约束（用学术中文、不使用排比、不用空洞修饰、段间不加过渡句、每句传达新信息）。这些写入 CLAUDE.md 的输出格式要求后，每次启动都会被读取。

抑制 AI 痕迹的检查方法

写完一段让 Claude Code 自查 AI 痕迹（查找排比句、空洞修饰、冗余过渡句、重复前文）。

术语控制在第 2 章与第 3 章讨论过，本节强调一点：每个写作任务的指令中，除 CLAUDE.md 的全局术语锁定表外，把本节涉及的特定术语单独列一遍。例如写方法论那一节时，"经济距离权重矩阵"、"空间杜宾模型"、"工具变量法"单独列出。双重保险，相比事后纠正更省力。

5.4 导师反馈的处理流程

本节是全书最值得分享的经验，因为它把原本两周的工作压缩到了四天。

第 1 章提到论文提交前导师一次性给了 40 多条修改意见。以往遇到这种情况是直接打开论文逐条修改、改到哪算哪。这次调整了做法：先不动手，用半天对意见做结构化整理。

整理与执行

第一步：按章节分组。我的分组是：第三章 8 条、第四章 6 条、第五章 12 条、第七章 9 条、全局 7 条。第五章问题最多，可能需要较大修改，应优先处理。

第二步：按类型分类。同一章中部分意见属于"改一处"（替换词、改数字），部分属于"改一段"（重写逻辑），部分属于"改整节"（结构调整）。按工作量排序，先做小的，再做大的。小的完成后整章面貌更清晰，处理大的修改时判断更稳。

第三步：翻译成 Claude Code 可执行的指令。这是关键环节。导师的表达通常是定性的，Claude Code 需要具体操作指令。

导师说"第五章逻辑碎"翻译为：

读 ch5_analysis.docx，列出几节每节的第一句与最后一句。告诉我：
1. 节间逻辑是什么（递进 / 并列 / 因果）
2. 哪两节内容可以合并
3. 节间是否缺过渡
不要修改，只给分析。

导师说"太啰嗦"翻译为：

读第五章第 3 节，标出：
1. 哪些句子重复前面已说过的信息
2. 哪些描述性表述可以用一个数据替代
3. 是否存在连续两段说同一件事
列出，不要自动删除。

第四步：分天执行。40 多条意见分为四天：

每天完成后更新 checkpoint.md，即使某天会话被打断，次日衔接不会遗漏。

5.5 实操：用 /docx 修改 Word 章节

多数论文为 Word 格式，五步流程如下：

1. 备份（命令见第 1 章）
2. 读取：/docx 读 ch5_analysis.docx 第 3 节，列每段第一句。先读取再修改，确认其正确识别文档结构
3. 修改：给出具体指令，列出要改的段落与不能改的术语
4. 检查对比：重点核三件事——术语是否被改、引用编号是否被删、数字是否被改动。三类最隐蔽
5. 验证文件：用 Word 打开确认格式无误

该五步流程（备份、读取、修改、检查、验证）适用于所有 Word 文档修改任务，使用几次即可形成习惯。

本章小结